两周前做过一篇国美的稿子，而国美电器在两天前复牌，首日股价大涨107%至每股2.32港元。通过前段时间对国美电器内部和外围消息的一些了解，很多人都不希望看到它倒下以致苏宁一家独大。百足之虫死而不僵，国美的复牌也是元气恢复的开始。
附：国美收官之战（谢绝转载）
===================
国美已经连续停牌超过六个月。
根据香港证交所相关规定，上市公司若持续停牌一段时间且并未采取足够行动争取复牌则可能会在停牌6个月之后被除牌。有分析人士指出身负46亿负债的国美在银行融资困难的情况下如果资金链紧张，那么只有依靠“出售股权”来完成再度融资。
根据国美公告透露，在出售股权引入战略投资者一事未达成协议前，公司股票（00493.HK）将不会复牌。
根据发布的最新季报，国美第一季度已关店43家，接近“2009年全年关店百家”计划的一半。同时国美业绩继续大幅下滑，一季度利润同比下降37.23%。
30亿港元融资之路
2008年度财报显示，国美电器应付票据、应付货款、可换股债券及银行借贷四项共计166亿元，而其所持现金及现金等价物仅为30亿元。一旦国美电器2007年5月发行的46亿元债券于2010年到期，公司短期内将面临大额现金赎回的巨大压力。
另一方面，自黄光裕因涉嫌经济犯罪接受调查、公司股票自去年11月24日起停牌至今，国美电器一直在努力去除事件对公司的不利影响。
所以此前有关国美电器欲出售20%股权以实现再融资30亿港元的传言屡有传出。对国美电器感兴趣的潜在投资者既包括私募基金KKR、贝恩资本、联想旗下弘毅投资和中信资本，还包括大中电器原老板张大中、李嘉诚、郭广昌等业界大腕。
外界关心的还有国美出售的20%股份究竟是来自于国美还是黄光裕？此前仅占有国美7.28%股份的现任掌门人陈晓是否拥有着国美的实际操控权？
业内人士罗清启在接受本报采访时声称“这20%的股份来自于谁对国美而言并不重要，”他表示：“他（陈晓）从来不是掌控人，陈晓不是，黄光裕也不是，一个上市公司的实际掌控权是由股权结构决定的，而不是某个人所占的股份比例。”
至于“国美未来的第二大股东”究竟花落谁家，罗清启称“肯定是出价最高的一方。”并且表示不会再有其他的因素。
上海卓跃管理咨询公司首席咨询顾问庞亚辉在接受本报采访时则认为：“就黄光裕的性格而言，可能不会轻易放手自己苦心经营多年的企业及对国美失去控制权的问题，尤其在目前股价还处于较低价位的时候。因此，只能是国美电器的股份。”
他表示：“黄光裕目前的问题还远没有完结，而且不太可能全身而退，因此黄光裕只能作为出资人即股东的身份出现，直接掌权国美不太现实，但继续以股东的身份掌控企业是没有问题的。”
而根据媒体最新报道，“国美融资们”事件在6日宣告尘埃落定。国美电器董事会已全票通过了贝恩资本注资国美电器的方案：贝恩资本将出资认购国美电器46亿港元可转债中的12%，年利率为5%。
此方案中，“认购可转债”是与此前传言的最大不同。此前传言都集中在增发股权融资解决国美的可转债问题，而贝恩资本的方案则直接消化了国美一部分可转债。
据悉，此次成交价格为1.04-1.07港元――相比于国美电器2008年11月24日停牌前收于1.12港元的股价有所折让。此次国美总共实现融资32亿港元。如此一来，贝恩资本在国美电器中约占股权14%左右，黄光裕夫妇的股权从35.5%下降到接近30%，仍占据第一大股东的地位。
至于国美接下来会在什么时间复牌，庞亚辉声称：“国美要渡过转型期取决于股东的意识、经营团队的能力、环境变化等多方面的因素，以及‘转型期’的定义问题，估计国美复牌最近两个月还不太可能。”
关店意在收缩防御？
黄光裕离开国美的半年时间内，陈晓带领国美管理层做了三件大事：更换标识、推出新店模式以及关店。这被认为是“陈晓时代”的开始，也是国美进行“全面战略收缩”的开始。其中最引人注目的莫过于“关店”。
国美副总裁兼新闻发言人何阳青在接受本报采访时否认了外界这种所谓“战略收缩”的说法。他说：“从整个行业来看，家电连锁企业都需要经过业态扩张到效率提升的几个发展阶段。国美电器于2004年至2008年用四年时间完成最初的扩张布局，之后便一直有意向于店面优化的战略。”
“具体开始实施是在2009年，优化网络，提升单店质量关闭一些效益不好网络不好的店面，同时开辟一些旗舰店。依据地理位置、销售额等相应指标，经过一番综合考量，有40多家盈利差、网络位置不太合理的店面被首先关闭。”
而何阳青表示此次“门店优化”除了改变门店模式以外，针对供销商和商品管理也有一些策略调整。他表示这只是国美一种正常发展战略，与外界认为的所谓“国美危机”并无因果联系。
罗清启认为国美的这种“门店优化”战略是正常之举，“在市场需求严重不足的情况下，国美需要优化，所以关店在情理之中。” 庞亚辉也表示一家企业依据自己的企业发展目标和现状进行一些调整是很正常的一个现象，家电连锁也不例外。
而记者在走访中发现，国美多家门店店长对“关店”一事措辞谨慎，不愿接受采访，表示一切以国美官方发言人说法为准。同时记者发现国美北京花园桥店和西三环店只相隔一条马路，距离不过数百米。而两家店面均正常营业。
截至2008年底，国美集团旗下共有1333家门店，859家属于上市公司国美电器，未纳入上市公司的门店有413家，另有受托管理的大中电器门店61家。
国美方面强调，虽然业绩情况并不乐观，但国美在今年第一季度基本遏制住了去年4季度的下滑趋势，同时由于国美关闭了一些门店，“单店产出有所提高”，表现为综合毛利率上升约0.44个百分点至约15.80%。
要解决的是“顽疾”
庞亚辉认为国美的“关店”可能是基于多方面的原因，有“自身建店时店址选择本身失误，经营不善，再加之租赁的门店场租增加”。同时他表示“这在家电连锁企业里也是司空见惯了的”。
另一方面因为“国美与永乐和大中三家企业进行了重组和整合，那么原来各自为战的三家企业归并的一个体系里面，就意味着原来是竞争关系的门店的竞争基础不复存在，可能存在着数百米区域几家自己的店面存在而进行必要的调整，对表现较差的店面进行调整。”
至于资金链方面的原因。他表示：“去年黄光裕先生出事后，曾在一定程度上引起了家电供应商和银行的紧张，进而导致国美资金链较紧，而经营不善的门店就占压了资金，因此必须进行调整关闭。”
庞亚辉认为国美目前面临的压力来自多方，“既有外部环境如经济危机的压力、家电下乡而家电连锁企业四级市场还处于边缘地位的压力、竞争对手的紧逼压力、‘黄光裕事件’导致的连锁反应而产生的资金链压力和品牌遭受的伤害，也包括自身经营管理方面存在的问题而产生的压力。后者包括员工的流失、管理的漏洞、与供应商的关系协调和修复等各方面的问题。”
罗清启称国美不存在什么危机，“像三鹿、通用才能称之为危机，因为市场停顿了。”而国美目前并没有这方面的迹象，即使季报显示的业绩下滑那也是“正常现象”。
另一位行业内资深人士在接受本报采访时表示：“国美（关店）是在解决老问题”。她认为：“国美在先后并购永乐大中后并没有就内部的管理系统进行及时的升级完善，这种管理细节上脱节滞后的问题甚至存在至今。”
她说：“国美先前粗犷的经营模式、家族式管理方式、商品内部管理流程都有其局限性，所以需要一个调整阶段。”还需要解决得是“行业内部一直存在的一些老问题，比如与供应商的关系。”
按照企业发展的常规逻辑，企业在经过一系列并购扩张后应该需要一个内部融合阶段。国美在先后并购永乐大中后是否已经消化完毕，还是目前所谓的“门店优化”策略正是这一消化阶段的延续？针对这个问题，国美发言人何阳青在采访中没有正面回答。
至于这个“转型期”需要多久，何阳青则表示“要根据市场决定”。
寡头时代言之尚早
当记者询问关店与“融资事件”是否有关联时，何阳青以“涉及上市公司的一些细节问题不便透露”为由也未作答。
他表示“目前国美的门店规模已经达到了一定的数量，当网络资源铺垫到一定程度时，再大肆扩张，显然不是明智的选择。再者，在现在宏观的大环境下，比较不适合大肆扩张，比较适合休整，整合优化资源，这也正是国美迫切要做的。”
根据国美的说法，目前这种基于提升单店效益的“门店优化”计划似乎类似于围棋中的收官阶段，在经过大规模“跑马圈地构筑大模样”的效率阶段后，接下来应该有一个着眼于一子一目以巩固全局利益的效益阶段，即为收官。
“国美只是转的比较早而已，”罗清启说：“就整个行业而言，国美起到的是一个样本作用。”他认为之前国美之所以停牌仅仅只是因为公司领导人物出了问题，不是因为国美本身出了问题。“国美没有问题。”
“即使有问题，国美的问题跟其他家电连锁企业乃至整个经济行业的面临的问题是一样的。”这是罗清启在采访中反复强调的一个观点。“不光国美面临转型期，实际上其他所有连锁企业都在转型阶段，国内目前并没有一个成熟的市场，而一个成熟的市场需要消费者、商家、政府多方互动的结果。”
至于家电连锁业未来的竞争格局，庞亚辉表示：“苏宁与国美是会成为家电连锁的主导型企业，但其他家电连锁企业以及外资家电连锁企业也还依然有发展和提升的空间，有的可以晋升为全国性品牌，而有的则可以在区域市场获得局部性发展，成为区域型强势品牌。目前说进入寡头时代还为时尚早。”
而那位不愿透露姓名的消息人士也表示“（家电连锁业）不会有寡头时代的到来，” 她说：“国美有上千家店面，关几家店不是什么了不得的事情。只是在敏感时期，可能被外界有意放大了”。
而罗清启则认为外界一直以来对国美的过多猜测完全是“基于一种娱乐化分析而非产业化分析。”
如果仅仅将目光停留在“黄光裕案”的重重迷雾之前，可能会忽略一个管窥国美乃至整个家电连锁行业在扩张结束步入转型期的良机，由此针对国美的种种捕风捉影的猜测自然也将有失公允。
